Court ruling № 78435283, 07.12.2018, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/544/18

Провадження № 6/628/93/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанна Н.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань, покладених рішенням суду, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 56638545 по виконанню судового наказу № 628/544/18 від 26.03.2018, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.11.2016 р. по 24.04.2017 р. у розмірі 600 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що 20.06.2018 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за подання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 22.11.2018 р. винесено постанову про арешт майна боржника. На невизначене рухоме майно накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.06.2018 року. Посилаючись на те, що судове рішення не виконано, під час проведення виконавчих дій, будь-яких даних про отримання боржником доходів не встановлено, на виклики до державного виконавця боржник не з'являється, декларацію про доходи та майновий стан не подає, не повідомляє державного виконавця про зміну свого місця перебування, добровільно не сплачує борг, ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд подання без представника відділу ДВС, при вирішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи № 628/544/18, провадження № 2-н/628/29/18, приходить до такого.

Встановлено, що судовим наказом від 26 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості відсутні, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка розташована за адресою: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 30.11.2016 р. по 24.04.2017 р. у розмірі 600 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 176,20 грн.

20.06.2018 головним державним виконавцем Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанною Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.31,30). Відомостей про отримання боржником цієї постанови боржнику до суду не надано.

Відомості про направлення державним виконавцем боржникові виклику до державного виконавця також відсутні.

Під час виконання рішення суду виконавцем зроблені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, на які надані були відповіді про відсутність інформації стосовно боржника щодо місця роботи, отримання ним доходів, номери відкритих банківських рахунків (а.с. 34-35,40-41).

21.11.2018 р. складено Акт державним виконавцем про відсутність боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі (а.с.36).

22.11.2018 року за виконавчим провадження ВП № 56638545 винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_3 в межах суми боргу (а.с.37). Накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_3 (а.с.38).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Таким чином, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду відсутні, оскільки державним виконавцем доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) подання має обов'язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника. Але відсутні відомості про направлення його боржнику.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділі рішення суду, відсутні, йому не вручено, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані виклики до державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані державним виконавцем докази вищезазначеним вимогам не відповідають.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова