
Справа № 610/3523/18
Провадження № 2/610/1400/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року у сумі 110051,75 грн.
28 листопада 2018 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання - Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1.
Згідно відповіді Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 20 від 03.06.2014 року складений виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області).
Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 датована 13.11.2018 року, надійшла до суду 27.11.2018 року, тоді як ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред'явлення до нього позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До позовної заяви додано платіжне доручення № ВОК33В1DR0 від 13.11.2018 року про сплату за подання до суду позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 судового збору в сумі 1762,00 гривні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Тому сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 42, 46-48, п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 186, ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, код ЄДРПОУ 38059663) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у сумі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) сплачений на р/р 31214206020021 за платіжним дорученням № ВОК33В1DR0 від 13.11.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя В.М. Тімонова
The court decision No. 78434790, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 610/3523/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: