Court ruling № 78434639, 06.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17164/18

Провадження № 1-р/638/64/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Семіряд І.В.,

секретаря Комлєву Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору Блудової Н.М., про роз'яснення рішення суду, а саме ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2018 по справі № 638/17164/18 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2018 задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Манойдо В.О., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2019.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КК України, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, визначено розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 140 960 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладенні обов'язки , перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору Блудової Н.М., звернувся до суду з заявою про роз'яснення зазначеної ухвали, в частині можливості внесення застави до спливу терміну тримання ОСОБА_2, під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз'яснення ухвали суду у зазначеному питанні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз?яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, в частині внесення застави до спливу терміну тримання.

Визначити, що в разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.В. Семіряд