Court ruling № 78434301, 10.12.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/12602/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов’язання здійснити перерахунок за спожиту електроенергію.

06.12.2018 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника ПАТ «Київобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що представник відповідача прибути в судове засідання можливості немає, у зв»язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження (м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 2-Б) від місця розгляду справи, з метою мінімізації та оптимізації витрат часу та матеріальних ресурсів на участь представника відповідача в судовому засіданні, враховуючи, що 13.12.2018 року буде вже 5 судове засідання, а також з метою реалізації принципів рівності всіх учасників судового процесу, змагальності сторін та гласності судового процесу, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а є правом суду.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач хоче уникнути додаткових витрат пов»язаних з забезпечення явки представника в судове засідання.

Суд вважає викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог ст. 212 ЦПК України.

Крім того, статтею 212 ЦПК України не передбачено забезпечення судом, який розглядає справу, проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про що просить в клопотанні представник відповідача, а передбачено лише участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника ПАТ «Київобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 не обґрунтоване і не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Київобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3