
Справа № 569/7028/18
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 Ленѓле про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_3 Ленѓле впродовж 24 годин,в режимі відеоконференції, суд –
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 Ленѓле про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_3 Ленѓле впродовж 24 годин в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.
Водночас, відповідно до ч.2, 7 ст. 212 ЦПК учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Клопотання ОСОБА_2 мотивоване неможливістю участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області оскільки вона проживає в м.Києві і на її утриманні перебуває малолітня дитина, однак доказів проживання заінтересованої особи у м.Києві, а саме договору оренди житла ОСОБА_2 не подає, хоча і зазначає його додатком у своєму клопотанні.
Окрім того клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано не пізніше ніж за 5 днів до відповідного судового засідання. Клопотання ОСОБА_2 надійшло до суду 28 листопада 2018 року, тобто за 3 робочих дні до призначеного судового засідання.
Суд вважає, що викладені в клопотанні обставини є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки доказів існування обставин, що позбавляють заінтересовану особу можливості безпосередньої її участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа не надано та не дотримано строків звернення з даним клопотанням до суду, що визначені цивільно-процесуальним законодавством .
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за клопотанням ОСОБА_3 Ленѓле про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення районного суду м. Брегенц Республіки Австрія від 13.03.2018 року у справі № 7 PS 67\17 s про позбавлення матері ОСОБА_4 Ленѓле тимчасової виключної опіки над неповнолітньою Евою-Софією Ленѓле та передачу її батькові ОСОБА_3 Ленѓле впродовж 24 годин в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 78434192, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 29.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/7028/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: