
Справа № 428/5185/18
Провадження №2/428/786/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою виконуючого обов'язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянки, -
встановив:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа №428/5185/18 за позовом виконуючого обов'язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянки.
07.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 селищної ради – ОСОБА_3 надала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_1 селищної ради та відповідач надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
У зв’язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, та враховуючи, що сторони вирішили спір мирним шляхом, суд доходить висновку, що клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., про що свідчить платіжне доручення № 526 від 03.05.2018 року.
У зв’язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 133, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення сплаченого судового збору – задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі № 428/5185/18 за позовною заявою виконуючого обов'язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянки.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути прокуратурі Луганської області (код ЄДРПОУ 02909921, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 27) судовий збір у розмірі 1762 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 526 від 03.05.2018 року на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101;02909921;0901010;2800, судовий збір за подан. до Сєвєродон. міськ. суд Луг. обл.; 05381484; позову).
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т. С. Журавель
The court decision No. 78433757, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 428/5185/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: