
Справа № 426/19755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Гапич К.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні від 14 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Встановив:
До суду звернувся Публічне акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2018 року, а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення суду невірно вказано зазначений період: «починаючи з жовтня 2001 року» замість вірного «з жовтня 2011 року»;
в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено адреси відповідачів, а саме «… з ОСОБА_1 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сорокино (Краснодон), Луганська обл …) та ОСОБА_2 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Краснодон), Луганська, обл.…» замість вірного «… з ОСОБА_1 (…зареєстрований за адресою: вул. Лугова, буд.31, с. Верхньошеверівка, м. Сорокино (Краснодон), Луганська обл..) та ОСОБА_2 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Краснодон), Луганська обл..»;
по тексту рішення суду замість зазначеного періоду по трьом процентам річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом «з 12.12.2014 по 09.08.2018» зазначити вірний період: «з 02.12.2014 по 09.08.2018».
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду, оскільки вона не впливає на суть рішення та є очевидною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Ухвалив:
Виправити допущені описки у тексті рішення суду від 14 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:
а саме в описовій та мотивувальній частинах рішення суду замість помилково вказаного «починаючи з жовтня 2001 року» вказати «з жовтня 2011 року»;
в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду замість помилково вказаного «… з ОСОБА_1 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сорокино (Краснодон), Луганська обл …) та ОСОБА_2 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Краснодон), Луганська, обл.…» вказати вірно «… з ОСОБА_1 (…зареєстрований за адресою: вул. Лугова, буд.31, с. Верхньошеверівка, м. Сорокино (Краснодон), Луганська обл…) та ОСОБА_2 (… зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Краснодон), Луганська обл..»;
по тексту рішення суду замість помилково зазначеного періоду по трьом процентам річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом «з 12.12.2014 по 09.08.2018» зазначити вірно: «з 02.12.2014 по 09.08.2018».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.С.Река
The court decision No. 78433540, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 426/19755/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: