
Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Справа № 2-4543
2010 рік
УХВАЛА
9 грудня 2010 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишений без розгляду та позивачу повернуто сплачений судовий збір.
Представник АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку при написанні реквізитів платіжного доручення про сплату державного мита.
Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 568.8 від 13 квітня 2010 року.
В ухвалі Київського районного суду м. Одеси, в частині повернення позивачу сплаченого судового збору, судом допущено описку та замість вірного «платіжне доручення» вказано «квитанція».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
При викладених обставинах суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з «Зобов’язати Управління державного казначейства у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949, сплачений по квитанції №586.8 від 13 квітня 2010 року судовий збір у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок» на «Зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Одесі ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23862106, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6, повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 3622515, судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), який було сплачено на рахунок 31415537700005 згідно з платіжним дорученням № 586.8 від 13 квітня 2010 року.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвали суду протягом п’яти днів з дняїї проголошення.
Головуючий
The court decision No. 78432164, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-4543/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: