
149/1396/17
У Х В А Л А
06.12.2018р. смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
По справі призначено підготовче судове засідання на 06.12.2018 р. на 11-30 год.
До початку підготовчого засідання від представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому зазначають, що в зв'язку з відсутністю транспортного сполучення та труднощами прибуття з погодними умовами до Літинського районного суду Вінницької області, що унеможливлює їх участь в судових засіданнях просять здійснити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції. Зазначають, що найближчим судом, до якого можуть прибути позивачі та їх представники є Святошинський районний суд міста Києва (03146 м.Київ вулиця Якуба Колоса 27-А).
Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_8 надіслала до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_5 з 29.10.2018 року перебуває на лікуванні і його реабалітаційний період буде тривати два місяці, тому просить справу призначити до розгляду після 19 січня 2019 року.
Представник третьої особи Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з'явились. Надали суду листа про розгляд справи в їхню відсутність за наявними в справі документами. Проти позову заперечують в повному обсязі заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд, щоб не порушувати прав сторін вважає необхідним заяву представників позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити і здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Святошинського районного суду міста Києва.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним відкласти на 23.01.2019 року на 14-10 годину.
Здійснити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання заповіту недійсним в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представників ОСОБА_6, ОСОБА_7 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03146 м.Київ вулиця Якуба Колоса 27-А).
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Святошинського районного суду міста Києва для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_9
The court decision No. 78430743, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 149/1396/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: