Court ruling № 78427418, 15.11.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1307/17

Номер провадження 2/213/80/18

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря - Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", представник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №3696-007/07Р від 10.08.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не явились. Про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Встановлено, що ані представник позивача- ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», ані представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» в судове засідання не з»являються. Відповідач та представник відповідача заперечують проти позову, представник відповідача надала відзив на позовну заяву, вважає що позивачем надані недостовірні та недопустимі докази у справі. З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача для надання особистих пояснень щодо позову, повного та об»єктивного з»ясування оставин справи та належності доданих до позову документів. По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" в судових засіданнях при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", представник позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за Кредитним договором №3696-007/07Р від 10.08.2007 року.

Розгляд справи відкласти до 09 січня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" та представнику позивача – Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ ЛІГАЛ» – для відома та виконання.

Суддя Л.Я. Соловйова