Court ruling № 78427365, 10.12.2018, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4036/18

Номер провадження 1-кс/213/1214/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гайдука К.М. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040740001257 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гайдук К.М. звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 22 листопада 2018 року до чергової частини Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4, 1956 року народження, відповідно до якої невстановлена особа в період часу з 20:00 години 21 листопада 2018 року до 08:55 години 22 листопада 2018 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку її майна, спричинивши матеріальний збиток.

23 листопада 2018 року подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040740001257 від 23 листопада 2018 року за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення,, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 22 листопада 2018 року, а саме: квартири АДРЕСА_1, вилучено слід папілярних ліній рук, які від копійовані на липку стрічку, перенесені на аркуші білого паперу та запаковані в паперовий конверт.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судової експертизи для дослідження вилучених дактилоскопічних зразків.

У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Гайдука К.М. про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018040740001257 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018040740001257 від 23 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

-Чи придатний для ідентифікації слід папілярних ліній, який вилучено 22 листопада 2018 року під час огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_1 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу?

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати паперовий запакований конверт з досліджуваним матеріалом.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва