
Справа № 199/723/18
(2/199/1174/18)
УХВАЛА
10.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року був задоволений позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків.
При написані вступної та резолютивної частини рішення було помилково не зазначено суму стягнення судового збору з кожного відповідача, а саме: «по 587 (п’ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки із кожного».
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення, тому вважає внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду, виклавши абзац третій резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851(свідоцтво банку №200054757 ІПН 233590304026), по 587 (п’ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки із кожного.».
Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року по справі №199/723/18 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ 23359034) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851(свідоцтво банку №200054757 ІПН 233590304026), по 587 (п’ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки із кожного.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 78426485, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/723/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: