Court ruling № 78425914, 10.12.2018, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1095/15-ц

Провадження № 2/675/2/2018

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря Беліци М. О.,

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представників відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов’язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 16 716, 49 доларів США, з яких 14936,12 доларів США – заборгованість за кредитом, 1306,71 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 251,42 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 222,24 доларів США – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, та судові витрати по справі.

ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», у якому просить визнати укладений між сторонами договір поруки від 25 січня 2007 року припиненим.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з зустрічним позовом, у якому просить визнати недійсним односторонній правочин ПАТ КБ «Приватбанк» щодо зміни відсоткової ставки з 12 % до 14,04 % річних за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року, визнати недійсним п. 7.1 кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року в частині виплати винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20 % щомісячно та зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок розміру заборгованості за спірним кредитним договором за відсотковою ставкою 12 % річних.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 25 вересня 2015 року була призначена економічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

Висновок експерта надійшов до суду 16 вересня 2016 року.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької областівід 16 вересня 2016 року було відновлено провадження у справі.

17 липня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 12 липня 2017 року, у якій збільшив ціну позову, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року у розмірі 17 899, 17 доларів США, з яких 12727,00 доларів США – заборгованість за кредитом, 4056,17 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1116,00 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, та судові витрати по справі.

З правильністю розрахунків ПАТ КБ «Приватбанк», наданих позивачем за первісним позовом на підтвердження змінених позовних вимог, відповідач ОСОБА_4 та представники відповідачів буди не згідні.

У зв'язку з поданням ПАТ КБ «Приватбанк» заяви про уточнення позовних вимог, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подали до суду клопотання про призначення додаткової судової експертизи, на вирішення якої просили поставити, зокрема, питання: «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором договором № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року з урахуванням заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 12 липня 2017 року, умовам укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» кредитного договору від 25 січня 2007 року?»

30 листопада 2018 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про зупинення розгляду даної справи до набрання законої сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним.

Відповідно до ухвали судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про відкриття провадження у цивільній справі та призначення підготовчого судового засідання від 29 листопада 2018 року, копія якої додана до матеріалів справи, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним відкрите, підготовче судове засідання призначене на 27 грудня 2018 року.

В зв'язку з поданням до суду позову ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним, представники відповідачів за первісним позовом на даний час відмовились від проведення додаткової судової експертизи до винесення рішення за позовом про визнання договору недійсним.

Представники відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні на зупиненні провадження у справі наполягають, вважають, що до винесення рішення за позовом про визнання договору недійсним розгляд даної справи є недопустимим.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі заперечувала, оскільки вважає таке зупинення недоцільним, тому що, на її думку, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним має суттєве значення для встановлення таких обставин, а тому до набрання таким рішенням законої сили є об’єктивно неможливим продовжувати розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання недійсним підвищення відсоткової ставки за договором, зобов’язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № HMC0GK00007181 від 25 січня 2007 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Янішевська