
УХВАЛА
10 грудня 2018 р.Справа № 818/1720/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 818/1720/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська"
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. по справі № 818/1720/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" про визнання протиправною та скасування відмови,зобов'язання вчинити дії,-
07.12.2018 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому останній просив забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Сумської області.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Колегія суддів зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.
Судова колегія вважає за необхідне вказати, що у Господарському суді Сумської області 12.12.2018 року о 11:00 год. до 11:30, зал , який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий у зв'язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої адміністративної справи .
Вищезазначене підтверджується відповідним актом з системи бронювання відеоконференцій.
Беручи до уваги відсутність технічної можливості провести 12.12.2018 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції судове засідання по справі №818/1720/18, клопотання про забезпечення участі відповідача у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розгляд справи №818/1720/18 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.
The court decision No. 78425224, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1720/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: