Decision № 78424, 07.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.06 Справа № 13/375

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехносервіс», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «НАИР», м. Луганськ

про стягнення 2908 грн. 79 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Юрист Пономарьова Ю.С., дов. б/н від 17.07.06

Від відповідача

Філіпченко Г.В., дов. № 17 від 07.08.06

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Суть СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки б/н від 20.09.2005 р. в сумі 2908 грн. 79 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом від 07.08.2006 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, в сумі 2908 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2908 грн. 79 коп.

Відповідач звернувся з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення господарського суду на один рік шляхом перерахування щомісячно коштів в сумі 242,40 грн.

Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що не може відразу сплатити вказану у судовому рішенні суму грошей із-за скрутного фінансового становища.

Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право розстрочити виконання рішення тільки у виняткових випадках залежно від обставин справи.

Клопотання про надання розстрочки виконання рішення не містить посилань на які-небудь докази щодо підтвердження виняткового випадку.

Суд вважає, що відсутність грошових коштів для виконання рішення суду не є винятковим випадком, на підставі якого суд міг би розстрочити виконання рішення.

Крім того, заявником не подано жодного доказу своїх доводів про відсутність грошових коштів у відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про надання розстрочки виконання рішення, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «НАИР», м. Луганськ, в. 50 років утворення СРСР, 22б, ідентифікаційний код 24853061, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехносервіс», м. Луганськ, кв. Єременка, 7, ідентифікаційний код 23488955, борг в сумі 2908 грн. 79 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Суддя Б.В. Яресько