
Справа № 456/2698/15-ц
Провадження № 2-с/456/40/2018
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/2698/15-ц, провадження № 2-н/456/541/2015 видав судовий наказ, відповідно до якого солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Стрийтеплоенерго» стягнуто 5310 грн. 30 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 40,60 грн. сплаченого судового збору.
Заявник ОСОБА_1 21.11.2018 року звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2015 року, покликаючись на те, що від працівників Стрийського ВДВС заявнику стало відомо, що він є боржником по виконавчому провадженні відкритому на підставі судового наказу від 08.07.2015 року виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, який він отримав лише 20.11.2018 року в канцелярії Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Також заявник вказує, що з колишньою дружиною ОСОБА_3 розірвав шлюб і виписався з її квартири, яка знаходиться за адресою вул. Новаківського 10/58 у м. Стрий ще у 2013 році до винесення судового наказу, і на момент винесення судового наказу заявник не користувався послугами теплопостачанням, а тому не знав про винесений судовий наказ.
Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З паспорта громадянина України серії КВ 910564 виданого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 12.02.2009 року зареєстровано розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3.
09.10.2013 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
З заяви за вх. №19155 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2018 року отримав копію судового наказу від 08.07.2015 року, а тому заявник пропустив строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв’язку з чим йому слід поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, роз’яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,–
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.
Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2015 року у справі № 456/2698/15-ц, провадження № 2-н/456/541/2015 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 5310 грн. 30 коп. заборгованості за послуги теплопостачання та 40,60 грн. судового збору.
Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 78423790, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 23.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 456/2698/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: