Court ruling № 78423259, 10.10.2018, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/187/17 Провадження № 2/450/220/18

УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_1 про відвід головуючого – судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/187/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Пустомитівської районної служби ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним наказу про звільнення, порушення переважного права прийняття на вакантні посади, поновлення на роботі з відшкодування заробітної плати за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позиція (підстави) заяви відповідача представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_1: головуючий – суддя Данилів Є.О. заінтересований у розгляді справи, оскільки проживає на одній вулиці із позивачем у справі, в населеному пункті: с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області.

Позиція позивача щодо заяви про відвід: у судове засідання позивач та його представник не прибув, останній надіслав заяву про проведення засідання без його участі.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено такі обставини:

головуючий – суддя Данилів Є.О. дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 неподалік зареєстрованого місця проживання позивача. Проте, жодних відносин із позивачем не підтримує. Крім того, в Солонківській громаді проживає понад чотирнадцять тисяч осіб і на думку суду абсурдним є твердження представника відповідача, що місце проживання сторони у справі, яке збігається вулицею та населеним пунктом із місцем проживання головуючого – судді Данилів Є.О. може свідчити про порушення принципу безсторонності суду.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу. Тому, на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на строк визначений п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

зупинити провадження у цивільній справі № 450/187/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Пустомитівської районної служби ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним наказу про звільнення, порушення переважного права прийняття на вакантні посади, поновлення на роботі з відшкодування заробітної плати за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди, - до вирішення питання про відвід головуючого - судді Даниліва Є.О. за заявою представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_1

Заяву представника відповідача ПАТ «Львівгаз» - ОСОБА_1 про відвід головуючого – судді Данилів Є.О. від участі у судовому розгляді цивільної справи № 450/187/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація Пустомитівської районної служби ПАТ «Львівгаз» про визнання недійсним наказу про звільнення, порушення переважного права прийняття на вакантні посади, поновлення на роботі з відшкодування заробітної плати за вимушені прогули та відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановлено ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3