
Справа №551/1121/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2018 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
заявника ОСОБА_2,
його представника - адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Яреськівська сільська рада Шишацького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и в:
05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4, який помер 12 квітня 2018 року, та ОСОБА_5, яка померла 22 червня 2010 року, що необхідно для реалізації ним спадкових прав.
В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2 послався на те, що він є спадкоємцем за правом представлення після померлого 12 квітня 2018 року рідного дядька ОСОБА_4, але свідоцтво про народження його матері ОСОБА_2 /ОСОБА_4/ Є.М. не збереглося, а актового запису про її народження не виявлено.
Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв’язку з чим слухання справи призначено на 30 листопада 2018 року / а.с.16 /.
Будучи допитаними у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з огляду на обставини, що викладені у заяві.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився. 23 листопада 2018 року на адресу суду від голови Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, ввіреної їй, ради, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала / а. с. 21 /.
Зважаючи на те, що те, що у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд, з урахуванням думки заявника та його представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи, вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність останнього.
Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв’язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
У відповідності з роз’ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
За правилами п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз'яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Як убачається з матеріалів справи, 22 червня 2010 року в с. Федунка Шишацького району Полтавської області померла ОСОБА_5, про що Федунською сільською радою Шишацького району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 08 та видано Свідоцтво про смерть серії І-КЕ №158464 / а.с.7 /.
Разом з цим, 24 січня 1955 року у Федунській сільській раді Гоголівського району ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10, у результаті чого їй було присвоєно прізвище « Семенко » та видано Свідоцтво про одруження серії ЯУ № 089768 / а. с. 6 /.
Відповідно до Свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2 серії ЯЕ №107943 від жовтня 1955 року, його матір’ю являється ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_10 / а.с.5 /.
12 квітня 2018 року у сел. Шишаки Полтавської області помер ОСОБА_4, про що Яреськівською сільською радою Полтавської області складено відповідний актовий запис за №22 та видано Свідоцтво про смерть серії І-КЕ № 366502 / а.с.8 /.
Згідно відповіді Шишацького РВ ДРВЦС ГТУЮ у Полтавській області №204/15.25.04-33 від 18.10.2018 року, наданої на запит приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу ОСОБА_11, актового запису про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено. Первинні актові записи про народження до 1945 року по Шишацькому району збереглися частково. Перевірку також проведено по поновлених актових записах про народження за період з 1945 року по теперішній час / а. с. 12 /.
Проте, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_4, який помер12 квітня 2018 року, та ОСОБА_5, яка померла 22 червня 2010 року, являлися рідними братом і сестрою.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що померла 22 червня 2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 12 квітня 2018 року в сел. Шишаки Полтавської області.
Вказаний факт встановлюється для реалізації ОСОБА_2 спадкових прав.
Спір про право та спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем.
Встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що вимога ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, - задовольнити.
Встановити факт, що померла 22 червня 2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 12 квітня 2018 року в сел. Шишаки Полтавської області.
Встановлення даного факту необхідно для реалізації ОСОБА_2 спадкових прав.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2018 року.
Головуючий суддя:
The court decision No. 78422701, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 551/1121/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: