Court ruling № 78422142, 10.12.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/4817/18

Провадження № 2-с/554/42/2018

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, справа № 554/4817/18, провадження № 2-н/554/378/2018 виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 27.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10 925 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, справа № 554/4817/18, провадження № 2-н/554/378/2018 по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 10 925 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 27 червня 2018 року видано судовий наказ у справі 554/4717/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 10 925 грн. 56 коп., а також судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.

В заяві ОСОБА_1 вказала про те, що 29.11.2018 року їй стало відомо про судовий наказ, який вона цього ж дня отримала в Октябрському районному суді м. Полтави. Даний наказ заявник вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу заявник не надав доказів, що саме вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1. Боржник зазначила, що вказана квартира реалізована державною виконавчою службою у межах виконавчого провадження № 32132636 по виконанню виконавчого листа № 2/1609/636/2012 від 06.03.2012 р. виданого Київським районним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 44 494, 99 доларів США. 28.09.2012 року квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_2. Факт реєстрації квартири підтверджується інформаційним листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області № 69430 від 04.12.2018 р. (а.с.20) . ОСОБА_1 зазначила, що з 2012 року не користувалась послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», як зазначено в заяві про видачу судового наказу, тому вважає заявлені вимоги необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи строк вручення боржникам копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 червня 2018 року - задовольнити.

Судовий наказ №554/4817/18 (провадження № 2-н/554/378/2018) від 27 червня 2018 року про стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м.Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р 26034300010972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) загальну заборгованість в сумі 10 925 грн. 56 коп.,яка складається з6 заборгованості в сумі 9 688 грн. 54 коп., індексу інфляції в сумі 990 грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 246 грн. 34 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору - скасувати.

Роз»яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз»яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко