
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/6212/18
Провадження № 2/554/2693/2018
У Х В А Л А
іменем України
10 грудня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати померлого 04 жовтня 2016 року ОСОБА_3 її батьком, визнати дії державного виконавця Вертелецької Л.А. щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава, неправомірними; визнати бездіяльність державного виконавця Вертелецької Л.А. щодо невжиття заходів для зняття арешту з розрахункових рахунків НОМЕР_1 у ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава; НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»; НОМЕР_4 в ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Полтава; НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»; скасувати арешт з вказаних розрахункових рахунків; стягнути з держави в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 50000 грн. моральної шкоди; стягнути з держави в особі Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 витрати на отримання кваліфікованої правничої допомоги; стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі їй відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.206, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : Г.В. Андрієнко
The court decision No. 78422108, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 554/6212/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: