
гСправа № 358/1200/18 Провадження № 2/358/668/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 грудня 2018 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Кіхтенка С.О.,
за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку спрощеного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором від 06.05.2010 року в сумі 114779,07 грн., та судові витрати по справі 1762,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 06.05.2010 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту.
Станом на 04.04.2018 року відповідач має заборгованість 114779,07 грн.
На виклик суду відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду та зворотні повідомлення поштового зв'язку, адресовані відповідачу та повернуті з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки, відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 358/1200/18, провадження 2/358/668/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя С. О. Кіхтенко
The court decision No. 78420121, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 358/1200/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: