Decision № 7841970, 02.02.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10           Справа № 2/17-09. За позовом          Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумське представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», м.Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Представники:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:          не з’явився

від третьої особи:          не з’явився

Прокурор                     Христенко В.А.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Литвиненко О.А.

          Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 2, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

          Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

          Третя особа пояснень по суті позовних вимог суду не надала.

          Ухвалою суду від 14.01.2010 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Сумське Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.».

Представники позивача, відповідача та третьої особи в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням приписів ч.4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за місцезнаходженням відособленого підрозділу – Сумського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.», оскільки відповідно до п. 6.1. Положення про Сумське представництво та довіреності від 23.11.2009 року керівник Сумського представництва Гончаренко А.В. має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» у судах з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу та третій особі».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд встановив:

          Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

          В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що проведеною Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою встановлено, що ТОВ «М.С.Л.» надано в оренду земельну ділянку, яка розташована за адресою: м.Суми, вул.Шевченко,2 під розміщення кіоску по розповсюдженню лотерей. Право користування підтверджувалось договором оренди земельної ділянки № 040561200043, термін якого закінчився 23.06.2007 року.

          Листом Сумської міської ради № 359/01-05 від 08.06.2007 року було повідомлено відповідача, що рішення про продовження вище зазначеного договору не прийнято. У відповідності до умов договору оренди ТОВ «М.С.Л.» необхідно звільнити земельну ділянку в місячний термін після закінчення договору оренди і повернути земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, у якому ділянка була надана в оренду та передати до міської ради за актом приймання – передачі.

          В ході перевірок, які відбулися 18.02.2009р., 27.03.2009р. та 15.05.2009р. встановлено, що термін дії договору оренди земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул..Шевченко,2 не продовжено, земельна ділянка використовується під розміщення кіоску.

          На час розгляду справи земельна ділянка, якою користується відповідач належним чином не оформлена та не звільнена.

          Постановами від 18.02.2009р. та 07.04.2009р. на керівника Сумського представництва ТОВ «М.С.Л.» Гончаренка А.В. були накладені адміністративні стягнення. Зазначені постанови не оскаржені та не скасовані.

          Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки – будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

          Частина 2 ст. 126 Земельного кодексу України визначає, що документом, який посвідчує право на земельну ділянку, є договір, який реєструється відповідно до закону.

          Як вбачається з матеріалів, прокурорської перевірки, відповідачем порушено вимоги вищевказаних правових норм, оскільки ним самовільно зайнята земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Суми, вул.Шевченко,2, рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) відсутнє.

          Відповідно до ч.1 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

          Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (40030, м.Суми, вул.Пролетарська,40, код 24012002) звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Суми, Шевченка,2, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (40030, м.Суми, вул.Пролетарська,40, код 24012002) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача –ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 85 грн. державного мита.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (40030, м.Суми, вул.Пролетарська,40, код 24012002) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

Суддя