
Справа № 167/1338/18
Провадження №3/167/494/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року.
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року о 20 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-0309 на 105 км, ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Опель Віваро, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 7.8 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю та показав, що 21 листопада 2018 року о 20 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Т-0309 на 105 км, керуючи гужовим транспортом здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Опель Віваро, д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111869 від 22.11.2018 року; схемою місця ДТП від 22.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 21.11.2018 року.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рожищенського
районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 78419142, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 167/1338/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: