Court ruling № 78417855, 07.12.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 грудня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1957/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Товариство з обмеженою відповідальністю "Спельта" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування,

встановив:

Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Товариство з обмеженою відповідальністю "Спельта" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про стягнення пені за порушення строків бюджетного відшкодування.

07 грудня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третього відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.

07 грудня 2018 року від представника відповідачів надійшло клопотання, відповідно до якого проти залучення відповідача - 3 не заперечує. Клопотання просить розглядати без його участі.

Частинами 1, 2 ст. 48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши заявлене клопотання про його задоволення, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення коштів з Державного бюджету України. Таким чином, суд робить висновок щодо можливості впливу рішення на права та обв'язки Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.

Крім того, суд зазначає, що статтею 223 цього Кодексу визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, суд робить висновок щодо необхідності відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням в якості третього відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості відповідача -3 - управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.

Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2018 року о 13:00 год.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.