
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10 грудня 2018 року
м. Рівне
№460/2673/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Сисун Н.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ від 12.10.2018 №2525 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПВКФ "Фіалка", код 30207687".
Ухвалою суду від 26.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.2018.
Ухвалою суду від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №460/2673/18 до судового розгляду по суті 10.12.2018.
Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представником позивача до початку судового засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути до суду.
За приписами частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд адміністративної справи №460/2673/18 - відкласти.
Наступне відкрите судове засідання відбудеться 22 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №109.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У судове засідання викликати учасників справи.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Недашківська К.М.
The court decision No. 78417519, Rivne District Administrative Court was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 460/2673/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: