
Справа № 420/6112/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Центрального ОУПФ України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4а, м. Одеса, 65121)
про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідності до вимог закону,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального ОУПФ України в м. Одесі, в якому позивач просить:
- визнати протиправною відмову Центрального ОУПФ України в м. Одесі у перерахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Одеської області у відставці з 01.01.2018 року;
- зобов'язати Центральне ОУПФ України в м. Одесі перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно з положеннями ч.3 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI, в розмірі 90% від суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2018 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та у разі зміни грошового утримання судді Апеляційного суду Одеської області, який працює на відповідній посаді, здійснювати перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Ухвалою судді від 10.12.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального ОУПФ України в м. Одесі оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Центрального ОУПФ України в м. Одесі оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 78417343, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 420/6112/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: