Court ruling № 78417262, 10.12.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.12.2018 р. № 1440/2411/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяви по справі

за позовомФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доГоловне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 провизнання протиправними дій та скасування вимоги від 03.08.2018 № Ф-29026-17,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2018 закрито провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки оскаржувана вимога скасована відповідачем.

06.12.18 від ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про ухвалення додаткового судового рішення та про повернення судового збору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Провадження у справі закрито відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, проте не за клопотанням позивача, підстав для стягнення судового збору з відповідача відсутні.

Тому судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

3. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 55200, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачений квитанцією № КП/1007/1 від 11.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко