Court ruling № 78415765, 05.12.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/6517/18 1-кс/335/9531/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі прокурора Гринь В.В., слідчого Прасолова Р.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. перебуває клопотання слідчого про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

05.10.2018 року під час судового засідання по розгляду кримінального провадження № 335/6517/18 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи підозрюваним ОСОБА_1, заявлено відвід слідчому судді Крамаренко І.А. з тих підстав, що слідчий суддя порушує його права оскільки проводить судове засідання за участю захисника ОСОБА_2, а не за участю захисника ОСОБА_3, яка раніше приймала участь у цій справі, упереджено ставиться до нього.

Під час розгляду його заяви про відвід підозрюваний ОСОБА_1, наполягав на задоволенні його заяви про відвід слідчого судді Крамаренко І.С. судді так як на його думку вона упереджено до нього ставиться, є корумпованою і порушує його право на захист.

Підозрюваний ОСОБА_1, порушував порядок в судовому засіданні, образливо висловлювався на адресу суду.

Захисник ОСОБА_4 пояснила що пов’язана позицією підозрюваного по справі, тому заяву про відвід підтримує.

Прокурор і слідчий заперечували проти заявленого відводу через його необґрунтованість та безпідставність, просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що обставини викладені підозрюваного про відвід нічим не обґрунтовуються і свідчать про бажанням підозрюваного затягнути судовий розгляд у будь який спосіб. Підстав, що виключають можливість участі слідчого судді Крамаренко І.А. у розгляді клопотання слідчого, які б свідчили про її заінтересованість та/чи судом не встановлено.

В зв'язку з наведеним, у задоволенні заяви про відвід слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя А.В. Соляник