
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3740/18
Провадження №: 2/332/1753/18
УХВАЛА
іменем України
"10" грудня 2018 р., суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/3740/18 (провадження №2/332/1753/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Ухвалою від 05 листопада 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, так як суду не надано оформлений належним чином оригінал позовної заяви із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; а також не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Позивач була повідомлена про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Копія вище вказаної ухвали від 05.11.2018 року для відома та усунення недоліків була вручена представнику позивача адвокату ОСОБА_5, що підтверджується її розпискою в одержанні поштового повідомлення 20.11.2018 року. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє(ч.7 ст.272 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018 року у строк, встановлений судом, її заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.Ухвала про повернення постановлена лише 10.12.2018 року, оскільки у період часу з 28.11.2018 року до 10.12.2018 року суддя Андрюшина Л.А., яка входить до складу колегії, перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 0814/13257/2012(провадження 1-кп/332/2/18).
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю- вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала постановлена та підписана суддею 10 грудня 2018 року.
Суддя Андрюшина Л.А.
The court decision No. 78415402, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 332/3740/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: