
Справа 237/5531/18
Номер провадження 2/237/1741/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.12.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оскарження суми заборгованості по аліментам,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оскарження суми заборгованості по аліментам.
Ухвалою судді від 07.11.2018 року позовна заява була залишена без руху для усунення нелоліків.
04.12.2018 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем були усунені.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, оскільки позивач оспорює суму аліментів, які утримуються на її користь, тому рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
З зазначених підстав суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов’язковою.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оскарження суми заборгованості по аліментам.
Призначити по справі підготовче судове засідання на "01" лютого 2019 р. о 11:00 годині в приміщенні Мар’їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар’їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Мар'їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 про оскарження суми заборгованості по аліментам в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 копію цієї ухвали та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.
Зобов’язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 копію позовної заяви із додатками до неї, докази відправлення направити до суду до 01.02.2019 року.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визнати явку позивача ОСОБА_1 до судового засідання (можливо в режимі відеоконференції з іншого суду) – обов’язковою.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д.Медведський
Дата документу 05.12.2018 року
The court decision No. 78414224, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 237/5531/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: