
264/1739/18
4-с/264/15/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою про визнання незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Однак, з матеріалів справи не вбачається яким судом винесено відповідне рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 448 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - залишити без руху.
Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 78413674, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 264/1739/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: