Decision № 78413478, 07.12.2018, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
07.12.2018
Case No.
226/2445/18
Document №
78413478
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/2445/18

ЄУН 226/2445/18

Провадження № 2/226/895/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Димитровський міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона проживала однією сім’єю з лютого 2014 року. Від шлюбно-сімейних стосунків з відповідачем вони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. З червня 2018 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки і вона разом з малолітньою дитиною переїхала мешкати до м.Мирнограда. З цього часу відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, що змушує її звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Їй відомо, що відповідач на час подання позовної заяви проходив військову службу за контрактом у військовій частині А0501 код 24976272 м.Чугуїв Харківської області. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Вказуючи на те, що утримання дитини є обов'язком обох батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімум доходів для дитини відповідного віку.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на задоволенні позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_3 здорова, на «Д» обліку не знаходиться (а.с.16).

Згідно довідки лікаря ОСОБА_1 здорова, на «Д» обліку не знаходиться (а.с.17).

Згідно довідки Мирноградського міського центру зайнятості, ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 05 вересня 2018 року (а.с.18).

Згідно довідки військової частини А0501, ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с.19).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обов’язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, сторони є працездатними особами, тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 14.09.2018 року до повноліття.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн., оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, місце проживання: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон СвітлийАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2018 року до повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.12.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 78413478 ?

Документ № 78413478 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 78413478 ?

Дата ухвалення - 07.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78413478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78413478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 78413478, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 78413478, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 78413478 refers to case No. 226/2445/18

This decision relates to case No. 226/2445/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78413473
Next document : 78413481