Court ruling № 78413266, 10.12.2018, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
10.12.2018
Case No.
229/1845/18
Document №
78413266
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН 229/1845/18

Провадження № 2-во/229/41/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1845/18, провадження №2/229/567/2018 від 11 липня 2018 року, ухваленому в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі в справі № 229/1845/18, провадження №2/229/567/2018 від 11 липня 2018 року, вказуючи на те, що по тексту всього рішення суду, в його вступній, резолютивній та мотивувальній частині допущена описка - невірно вказане прізвище відповідача як «Криворук», тоді як відповідач у справі має прізвище «Кріворук». Таку ж помилку просять виправити і у виконавчому листі, що був виданий стягувачу 13 серпня 2018 року по вказаній справі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що відповідає вимогам ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання були викликані боржник та стягувач. Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів справи, а саме з позовної заяви, вбачається, що відповідачем по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є ОСОБА_1. (а.с.2) Правильність написання прізвища відповідача також підтверджується копією паспорту на ім'я ОСОБА_1. (а.с.25) Тому треба виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі, вказавши прізвище відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1845/18, провадження №2/229/567/2018 від 11 липня 2018 року та у виконавчому листі в справі № 229/1845/18, провадження №2/229/567/2018 від 11 липня 2018 року, виданому 13 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати по тексту всього рішення суду, в його вступній, мотивувальній та резолютивній частині, а також у виконавчому листі прізвище відповідача - ОСОБА_1 у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар

Часті запитання

Який тип судового документу № 78413266 ?

Документ № 78413266 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 78413266 ?

Дата ухвалення - 10.12.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78413266 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78413266 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 78413266, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 78413266, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 78413266 refers to case No. 229/1845/18

This decision relates to case No. 229/1845/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78413251
Next document : 78413279