
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.12.2018 Справа № 905/2240/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ТЕК", с. Володимирівське
про стягнення 2486140,00грн.; розірвання договору на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінг ТЕК», с. Володимирівське про стягнення 2486140,00грн.; розірвання договору на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018, укладеного між ТОВ "Холдінг ТЕК" та КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами).
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В абз.1 та 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено про те, що: за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вже зазначено вище, згідно з п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви, в даному випадку становить 39054,10грн. (37292,10грн. - за вимогу майнового характеру та 1762,00грн. - за вимогу немайнового характеру), натомість додане до позовної заяви платіжне доручення від 28.11.2018 №4122 свідчить про сплату позивачем судового збору в сумі 37292,10грн. Відтак, судовий збір не оплачено в сумі 1762,00грн.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунальним підприємством "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Маріуполь не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг ТЕК", с. Володимирівське про стягнення 2486140,00грн.; розірвання договору на виконання підрядних робіт №449 від 13.08.2018, - залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00грн.
3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 78411772, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2240/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: