Court ruling № 78408078, 01.11.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 201/18577/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

секретаря судового засідання - Каранда СГ.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Тузової В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

08.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі, оскільки ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року у справі №757/34484/18-ц відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом поданного позову є визнання недійсним договору №16062804447276 та №16062804447234 (миттєва розстрочка) та 8000 грн. та 7999,84 грн. укладені 28.06.2016 р..

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали дану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить зобов'язати відповідача відновити залишок кредитних коштів на рахунку, стягнути з відповідача на покристь позивача сплачені кошти в рахунок погашення кредиту, зобов'язати відповідача припинити відрахування та нарахування відсотків за несплату кредитних коштів, знятих з карткового рахунку позивача на погашення заборгованості за послугою «Миттєва розстрочка» на час набрання рішенням законної сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, оскільки існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 251, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Печерським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії (№757/34484/18-ц).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.