Court ruling № 78406540, 07.12.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/11920/17

н/п 6-а/766/33/18

УХВАЛА

07.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі посилаючись на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року по адміністративній справі №766/11920/17 було зобов’язано ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області поновити та здійснити виплату ОСОБА_2 за віком з 07.10.2009 року. На виконання постанови Херсонським міським судом Херсонської області був виданий виконавчий лист від 13.03.2018 року. Діяльність Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області припинено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом злиття до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

У зв’язку з викладеним просить замінити відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у адміністративній справі №766/11920/17 на його правонаступника за обов’язками призначення, нарахування та виплати пенсії – Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії – відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання Генічеського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Бериславського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Каховського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Олешківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Скадовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка та Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області у Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Замінити відповідача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 року у справі №766/11920/17 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов’язання вчинити певні дії з Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська