№ 78405849, 06.12.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018 Справа №607/20074/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного малого підприємства «Рост», ідент. номер НОМЕР_1, за частиною 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою- директором приватного підприємства «Рост», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2 квартал 2018 року на суму 226986 гривень ; заниження ПДВ за серпень 2017 року на суму 16833 гривні, чим порушив вимоги п.п. 134.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.п. 5 пункт 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28 січня 2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча судом вжито належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу повістки.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому контексті слід зазначити, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і про необхідність з’явитись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за викликом. До такого висновку суддя приходить з огляду на те, що ОСОБА_1 отримав копію вказаного протоколу 28 вересня 2018 року.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 634 від 28 вересня 2018 року; копією Акта № 2194/19-00-14-01/21141578 від 28 вересня 2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Рост» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року,єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2018 року .

За даних обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 163-1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, котрі пом’якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1 , 163-1 , 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 , 40 судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2