№ 78405521, 28.11.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
28.11.2018
Case No.
607/18612/18
Document №
78405521
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 Справа №607/18612/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, на утримання дітей – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у розмірі 1'000 грн. щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року та до досягнення дітьми повноліття, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих на те суду причин.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У цьому контексті слід зазначити, що судом було вжито усіх передбачених законом заходів, щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судових повісток на 03 жовтня, 02 та 28 листопада 2018 року. Однак ОСОБА_1, до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив та не цікавився провадження своєї справи. Такі дії ОСОБА_1, на думку суду, містять ознаки зловживання своїм процесуальним правом.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 80 від 12 вересня 2018 року; фотокопією виконавчого листа, виданого 07 травня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 43747322; копією постанови про арешт майна боржника № 43747322 від 24 квітня 2017 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 жовтня 2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні такого стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1831, статтями 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк у 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 78405521 ?

Документ № 78405521 це

Яка дата ухвалення судового документу № 78405521 ?

Дата ухвалення - 28.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78405521 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78405521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 78405521, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 78405521, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.11.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 78405521 refers to case No. 607/18612/18

This decision relates to case No. 607/18612/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 78405517
Next document : 78405530