
Справа № 761/43070/18
Провадження № 2/761/8364/2018
У Х В А Л А
30 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
У листопаді 2018 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 14.11.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: вказати місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви; надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .
29.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву про усунення недоліків, однак, позивач не сплатила судовий збір за подання до суду позовної заяви; не надала суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору; документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надала; не подала копії додатків до позовної заяви для відповідача .
Станом на 30.11.2018 року позивач викладені в ухвалі від 14.11.2018 року недоліки в повному обсязі не усунула.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви позивача про усунення недоліків викладених в ухвалі від 14.11.2018 року суд приходить до висновку, що позивач недоліки в повному обсязі не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 78404489, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 761/43070/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: