Court ruling № 78404243, 06.12.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35897/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

позивач 4: ОСОБА_4

позивач 5: ОСОБА_5

позивач 6: ОСОБА_6

відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

третя особа 2: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація»:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 надала заяву про забезпечення доказів у справі шляхом витребування:

1. від ОСББ «Печерська мрія»:

- Реєстру співвласників в будинку № 32-В та 32-Г по АДРЕСА_1, який був складений ініціативною групою з визначенням кількості голосів кожного співвласника.

2. з КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію станом на 29.09.2017:

- про суб'єктів права власності на квартири, житлові та нежитлові приміщення, машиномісця, розташовані в багатоквартирних житлових будинках №32-В та 32-Г по АДРЕСА_1.

- про площу квартир, житлових та нежитлових приміщень, машиномісць із зазначенням кожного власника, розташованих в багатоквартирних житлових будинках №32-В та 32-Г по АДРЕСА_1.

- про загальну площу квартир, житлових та нежитлових приміщень, машиномісць, розташованих в багатоквартирних житлових будинках №32-В та 32-Г по АДРЕСА_1.

Вказала, що зазначені документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті, зокрема для з'ясування загальної, житлової та нежитлової площі багатоквартирних житлових будинках №32-В та 32-Г по АДРЕСА_1 для визначення кворуму при проведенні установчих зборів по створенню ОСББ «Печерська мрія».

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» - ОСОБА_8 підтримала вказану заяву.

Представники відповідача ОСББ «Печерська мрія» ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 заперечили щодо задоволення заяви, вказавши на її безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зазначили, що всі документи, які про витребування яких просить представник позивача, містяться в матеріалах справи та відповідно до положень ЦПК України суд не витребовує інформацію.

Представник третьої особи 2: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився. Тому, суд розглянув вказану заяву у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» та припинення її державної реєстрації з підстав того, що позивачі не були повідомлені про установчі збори, не брали в них участі, щодо проведення установчих зборів відсутній кворум.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться докази щодо загальної, житлової та нежитлової площі багатоквартирних житлових будинках №32-В та 32-Г по АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 134-234), кількості співвласників, що є необхідним для визначення кворуму при проведенні установчих зборів по створенню ОСББ «Печерська мрія».

При цьому, такі докази були надані представником відповідача, які були отримані, зокрема, від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» та з витягу Державного реєстру нерухомого майна.

Тому, додаткового витребування документів, які містяться в матеріалах справи, підстав немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Крім того, із заяви про забезпечення доказів не вбачається, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин