Court ruling № 78402439, 07.12.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/884/17

Провадження №: 1-кс/752/11131/18

У Х В А Л А

07.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участі захисника Сірика Є.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. про самовідвід від розгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 12014100000000564 від 28.03.2014р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2, -

встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2

Слідчий суддя Колдіна О.О. в рамках зазначеного клопотання заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого на посаді директора Підприємства Дитячо-юнацької учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард».

На момент розгляду клопотання посаду директора центру «Авангард» займає ОСОБА_5, який також допитувався в якості свідка, і дані покази надані стороною обвинувачення на підтвердження обґрунтованої підозри.

ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_6, яка рідною сестрою слідчого судді Колдіної О.О.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості і об'єктивності, відповідно до положень ст. 75 КПК України, оскільки при розгляді клопотання підлягає оцінка наявності обґрунтованої підозри.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя Колдіна О.О. на підставі ст. 80 КПК України заявляє самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява про відвід розподілена слідчому судді Хоменко В.С.

В судовому засіданні захисник Сірика Є.В. та підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно ст.81 ЦПК України, в разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Вислухавши думку захисника, підозрюваного, вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Із зазначених в заяві про самовідвід слідчого судді, вбачається наявність підстав, які передбачені п. 3,4 ч. 1 ст.75 КПК України, для самовідводу, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого на посаді директора Підприємства Дитячо-юнацької учбово-спортивного центру профспілок м. Києва «Авангард», проте на момент розгляду клопотання посаду директора центру «Авангард» займає ОСОБА_5, який був чоловіком ОСОБА_6, яка рідною сестрою слідчого судді Колдіної О.О.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З урахуванням наведенного, дотримуючись принципу верховенства права та з метою об'єктивного розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Колдіної О.О. від розгляду зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. про самовідвід від розгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 12014100000000564 від 28.03.2014р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва Колдіну О.О. від розгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 12014100000000564 від 28.03.2014р. старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві Рябчука О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є.К. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко