Court ruling № 78401670, 05.12.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-з/785/301/18

Номер справи місцевого суду: 520/6286/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 року м. Одеса

Справа №520/6286/16-ц

Провадження №22-з/785/301/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебувала цивільна справа №520/6286/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення суду першої інстанції змінено.

30 жовтня 2018 року представник ОСОБА_6, діючий в інтересах ОСОБА_2, надав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2018 року і в обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що в резолютивній частині судом допущено описку в прізвищі особи, а саме: невірно зазначено «Стягнути з ОСОБА_4», проте, вірним є прізвище відповідача «ОСОБА_4». Просив виправити описку в постанові апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року.

Матеріали справи отримані судом в листопаді 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2018 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено, абзац другий резолютивної частини рішення суду викладено в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1834760 грн 90 коп., що станом на 25 травня 2016 року еквівалентно 73000 дол. США».

В решті рішення залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що вірним є зазначення прізвища відповідача ОСОБА_4 «ОСОБА_4», що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1, виданого Овідіопольським РВ УМВС в Одеській області 16 грудня 1996 року (а.с.50 т.1).

В резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище відповідача «Стягнути з ОСОБА_4...».

На підставі вищенаведених обставин заява представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2018 року підлягає задоволенню, допущена в абзаці третьому резолютивної частини постанови описка в прізвищі відповідача - виправленню. Замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_4...» вірним слід вважати «Стягнути з ОСОБА_4...».

Керуючись ст. 261, 269, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_6, діючого в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року - задовольнити.

Виправити в абзаці третьому резолютивної частини постанови апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року допущену в прізвищі відповідача ОСОБА_4 описку.

Вірним вважати «Стягнути з ОСОБА_4»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А.Калараш

С.О. Погорєлова

А.П.Заїкін