
Справа № 699/789/18
Номер провадження № 2/699/513/18
УХВАЛА
(в порядку ст.12 ЦПК України)
04.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22052,08 грн. за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08.06.2011 року.
Свій позов позивач мотивує тим, що 08 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір приєднання №СSH0AD40305255, згідно з яким банком було надано позичальнику кредит в сумі 123157 грн строком до 07.06.2018 року, зі сплатою 20,04 % на рік.
Позивач свої зобов’язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.
Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яку вона добровільно не погашала, тому і подано даний позов до суду.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 08.06.2011 року був укладений кредитний договір приєднання №СSH0AD40305255.
На підтвердження чого позивачем надано копію договору приєднання №СSH0AD40305255, але який є повністю нечитабельний.
У матеріалах справи відсутні копії Умов та Правил надання банківських послуг.
Також судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СSH0AD40305255 від 08 червня 2011 року в сумі 92282 грн 71 коп вилучено у відповідача ОСОБА_2 та передано в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах.№29098829000000) предмет застави – автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: ТМВВА41Z162142882, реєстраційний номер: СА 6312 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: ТМВВА41Z162142882, реєстраційний номер: СА 6312 ВС. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «SKODA», модель «OKTAVIA А5», рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі-В, № кузова/шасі: ТМВВА41Z162142882, реєстраційний номер: СА 6312 ВС, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.
Проте, позивач не посилається на вказане рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року у справі №699/378/14-ц і не надає доказів щодо його виконання.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Тому суд пропонує позивачу надати до суду наступні докази:
-читабельну копію договору приєднання №СSH0AD40305255 від 08.06.2011 року;
-докази щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року у справі №699/378/14-ц;
-копію Умов та Правил надання банківських послуг.
Враховуючи необхідність отримання вказаних доказів, суд пропонує АТ КБ «ПриватБанк» до вказаної в ухвалі дати направити на адресу суду зазначені докази.
Керуючись ст. 12 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запропонувати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надати суду до 10.01.2019 року наступні докази:
-читабельну копію договору приєднання №СSH0AD40305255 від 08.06.2011 року;
-докази щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2014 року у справі №699/378/14-ц;
-копію Умов та Правил надання банківських послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свитка С.Л.
The court decision No. 78400299, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 699/789/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: