
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3783/18
Провадження №: 3/332/925/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СМ-Строй», який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чапаєва , 1 А кв. 6 /інших відомостей немає/ за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року ОСОБА_1 за місцем знаходження підприємства ТОВ «СМ Строй» : м.Запоріжжя вул. Північне шосе., 20 Е під час виконання посадових обов’язків, покладених на нього наказом №2/2017 від 21.07.2017 року, маючи організаційно – розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки ЗП 2037/566/АВ від 29.10.2018 року , яким встановлені такі порушення:
- допущення до роботи працівника без повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу , чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 413 та ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України ;
- порушення строку виплати заробітної плати, що є порушенням вимог ч. 1,2,3 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч.1,3 ст..24 Закону України «Про оплату праці»;
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.
Вчиненння правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП 2037/566/АВ від 29.10.2018 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, актом перевірки ЗП 2037 /566/АВ від 25.10.2018 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 245, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави (р/р 31115106008004, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одримувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. ((р/р 31219206008004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101 - «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 78394682, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.12.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 332/3783/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: