
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/4001/18
Провадження № 2-п/554/92/2018
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.10.2018 року по справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 285, 286 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.12.2018 року на 16-00 годин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька
The court decision No. 78393268, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/4001/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: