Decision № 78390645, 06.12.2018, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/1319/18 Провадження № 2/395/451/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 05 червня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з’явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 05 червня 2015 року.

Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції № 0.0.1142223458.1 від 24.09.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 05 червня 2015 року.

Зобов’язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37942426, повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 31215206011299, МФО 899998 у відповідності до квитанції № 0.0.1142223458.1 від 24.09.2018 року.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1319/18 Провадження № 2/395/451/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що 05 червня 2015 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем.

Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Їх шлюбні відносини припинилися у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач не з’явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не заперечує стосовно задоволення позову.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 05 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 05 червня 2015 року.

Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає.

В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені. З’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції № 0.0.1142223458.1 від 24.09.2018 року, що становить 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, п.4 ст.206, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 5 від 05 червня 2015 року.

Зобов’язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37942426, повернути ОСОБА_1, 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, які було сплачено на р/р 31215206011299, МФО 899998 у відповідності до квитанції № 0.0.1142223458.1 від 24.09.2018 року.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний