
Справа № 226/3229/18
Справа № 226/1869/18
Провадження № 2/226/724/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якого: 85320, АДРЕСА_1, до
державного підприємства «Мирноградвугілля», юридична адреса якого: 85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1,
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33564,40 грн.
За ухвалою судді від 23.11.2018 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 04.12.2018.
Отже, позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Призначити судове засідання о 11.00 годині 08 січня 2019 року.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз’яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Роз’яснити відповідачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Роз’яснити позивачу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін позивач має подати не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 78385691, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 07.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/3229/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: