Court ruling № 78381139, 07.12.2018, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1616/18

2-а/189/34/18

УХВАЛА

Іменем України

07.12.2018 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №619554 від 24.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №619554 від 24.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

03.12.2018 року до суду від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача – батальйон ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

У судове засідання 07.12.2018 року о 11 год 30 хв учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з пунктом 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №619554 від 24.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача – батальйон ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Відкласти судове засідання до 08.00 год. 27.12.2018 року.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Пустовар