
27.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8590/18
Єдиний унікальний номер 205/8590/18
Провадження № 2/205/3511/18
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 листопада 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.
При зверненні до суду із позовної заявою, позивач зазначає, що предметом позову є моральна шкода, заподіяна позивачеві у магазині, який належить відповідачеві та розташований за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8.
Статтею 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача. Вказаний перелік є вичерпним. Правовідносини, що виникли між сторонами до переліку, зазначеному у ст. 28 ЦПК України, не віднесено. Спори про відшкодування моральної шкоди, відшкодування заподіяння якої не пов’язано з вчиненням злочину, розглядаються за загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 27 ЦПК України, тобто за місцем реєстрації відповідача – юридичної особи.
Згідно із ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ОСОБА_2 «Нова Лінія» (код ЄДРПОУ 30728887) зареєстрований та здійснює свою діяльність за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8, що територіально не віднесено до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, з урахуванням того, що місцем знаходження відповідача є 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки є територією Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя:
The court decision No. 78380654, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 27.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 205/8590/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: