ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
07.06.07 Справа№ 5/1041-2/144А
За позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі, м.Сокаль
до відповідача Приватної агрофірми "Мир", м.Великі Мости
про припинення юридичної особи
Суддя Зварич О.В.
при секретарі Наливко А.
Представники:
від позивача Ярешко В.П.
від відповідача не з’явився
Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом роз’яснено.
Суть спору. Позов заявлено державною податковою інспекцією у Сокальському районі, м.Сокаль, до приватної агрофірми "Мир", м.Великі Мости , про припинення юридичної особи.
Провадження у справі відкрито 14.05.2007р. та в порядку підготовчого провадження призначено попереднє судове засідання на 07.06.2007р. Представник позивача подав клопотання в порядку п.3 ст.121 КАС України, в якому просить завершити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд справи. В той же день відповідно до ст.121 КАС України справу розглянуто по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, а тому суд розцінює його неявку як без поважних причин та вирішує спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідач, приватна агрофірма "Мир"., зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Сокальською державною адміністрацією від 28.03.1997р. за №135.
Згідно із підп.2 п.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до матеріалів справи, згідно даних ДПІ, відповідач не подає звітності більше року,що підтверджується актом державної податкової інспекції у Сокальському районі №5/150 від 24.04.2007р.,чим систематично порушує п. ст.9 ЗУ "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. із наступними змінами та доповненнями.
Згідно п.2 ст.38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.03р. №755-ІV, із наступними змінами і доповненнями, однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно із п.6 ст.59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.
Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової інспекції податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ст.38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.03р. №755-ІV, п.6 ст.59 Господарського кодексу України,ст.ст.49,51,162,163,167 КАС України, суд
постановив:
1. Припинити (скасувати) державну реєстрацію приватної агрофірми "Мир" ( м. Великі Мости, вул. Шевченка,70, п/р №26000301398 в Сокальському відділенні Ощадбанку Н 6333, МФО 385145, код ЄДРПОУ 05524593).
2.Постанову у даній справі надіслати сторонам судового процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.
Суддя
The court decision No. 783801, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/1041-2/144а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: